因為擔任設計師協會理事長的關係，這幾年我也參與主辦與協辦各種不同類型的設計比賽，或是擔任競賽評審，也同時在觀察擁有豐沛預算與資源的官方，以及不同類型的廠商如何的操作設計競賽。
把之前寫的一個競賽案，轉化整理成我對於台灣設計類競賽的想法。
有價值的競賽活動其實不在於獎金的多寡，綜觀許多國際性的競賽，像是產品設計的iF、red dot、還是視覺設計的D & AD，又或者是網路與多媒體的奧斯卡獎Webby Award，不僅沒有獎金，還收取相當高的報名費用，部份國際競賽連參與頒獎典禮的派對與獎座都還需要得獎者自費，但是每年依然吸引大量的國際優秀人士競逐，關鍵就在於這些國際獎項提供得獎者最好的獎品，就是「價值」。
台灣眾多的設計競賽幾乎都還是停留在獎金的層面思考，目前一些國家級的設計比賽獎金之高令人吒舌，動輒高達數百萬元的總獎金比比皆是，競賽的數量也是高的嚇人，若是簡化傳統產業發展的歷程來看，似乎也對應了設計比賽的關係，也就是從量的生產進入到質的提升，而後到品牌的差異化。日本的農業發展最明顯，從一般農業進入精緻農業，而後走向品牌農業，其他傳統產業也在歷經這樣的過程，設計產業是人的產業，也見證一個社會的發展，目前對於設計比賽的觀念，也停留在比較獎金多寡的階段。
不過這也是常見的迷思，就是在量與質的掙扎，就本身策辦比賽的經驗，也常常會陷入長考，量化的數字是最容易拿來評斷一個比賽成敗的邏輯，像是參與的件數就是一個指標，而要吸引更多件數，想當然爾就是在獎金上的不斷加碼，我想這是兩個層面，一個是主辦單位必須思考除了獎金的誘因外，還能否帶來更高的價值，另外就是參賽者本身是否建立正確的觀念，還是只是拿比賽當成收入的來源？
接著我會提出一些觀點與建議，從價值導向的原則，以品牌、國際、人才、產業四個面向來談談如何建立有價值的國際級設計比賽。老實說在台灣目前的環境確實有點困難，至少我也利用這樣的想法提醒自己，在可以影響的範圍內，讓台灣有機會產出一個具有國際價值的設計比賽。
觀察幾個重要的國際設計競賽，其實可以發現幾個外顯的特點：
一、具有清晰的形象，以及訴求對象明確，簡言之，品牌定位十分確實。當然強盛的國力是一個重要的後盾（也有例外）。
例如德國在工業設計上的地位毋庸置疑，在這樣的基礎上發展出if與red dot似乎理所當然；英國在文創設計的領先地位，所以有個D & AD也言之成理；美國是目前國力最強大的國家，產出webby award這樣網路界的奧斯卡獎也很有號召力。以背後強大的國力當後盾，這些所謂先進國家也擁有一般認知上較高的生活水平，亞洲的日本搞的Good Design也成為一個重要的國際獎項。
但還可以發現香港的亞洲最有影響力設計大獎，或是新加坡設計獎，慢慢也越來越有影響力，所以台灣其實還是有絕佳的機會，就在於改變目前競賽的思惟與態度，還有可能成就一個具有台灣角度與觀點的國際設計競賽。
二、品牌不是畫個logo，而是透過差異化、故事與影響力的不斷累積。設計比賽不僅只是選拔出相關領域的佼佼者，更是讓社會與產業產生連結與衍生的效益。透過幾屆的競賽活動成果被妥善的運用，方能累積品牌知名度與影響力。
三、推動設計活動的組織具有一定程度的公信力，或是組織本身就有品牌力，邀請的評審份量，以及相關程序之進行，都有足夠的專業與效率，成果在有價值的品牌被發表，並發行夠份量的作品集，精緻而隆重的頒獎典禮、獨特而具有特殊意義的槳座、以及吸引特眾媒體的關注，以【價值】作為操作導向，方能增強參賽者之好感度與號召力。
四、除了獎金這個誘因外（許多國際比賽是沒有獎金的），還有更多的理由讓參賽者願意投入，甚至付出高額的比賽報名費用，以及作品運費、參加頒獎典禮與派對、購買獎盃的費用。
五、對於社會與產業的影響力。
六、有些競賽內容是需要重新創作，但很大部分是希望這些忙於工作的設計師與設計公司，可以把一年最佳的成果可以跟大眾分享，並且取得專業上的肯定。
若從這些面向來思考，一個具分量的國際級設計比賽會有那些東西？我試著從兩個主要角色來看：
一、主辦單位，本身的價值核心為何？本身是否具有號召力？是否持續不斷的經營該競賽？競賽成果衍生的展覽、研討、宣傳與行銷，甚至商業與非商業的媒合能量，都可以在核心的概念下，進行有國際價值的操作。
二、從參賽者角度，其實要的很實際：
1.有無獎金？（台灣目前幾乎都在這個層面思考）
2.有無國際評審，評審是誰，夠資格嗎？若是被大師級的評審，並有評語，是很好的學習過程。
3.得獎有無精美的獎盃（大師設計，還是有特殊質感與意義）、獎狀？並且不是可以隨便複製取得。
4.得獎作品會不會被出版精美作品集，讓作品可以被廣泛看見。
5.有尊榮價值感的頒獎典禮，當被唱名的那一刻，所有的榮耀光芒圍繞著我。
6.可以讓專業媒體報導。
7.作品可以在國際的專業場域被展示。
8.有更多的企業願意透過這個競賽來跟我洽談，甚至產生合作關係。
若是把參賽者的需要拿來檢視台灣的設計比賽，似乎還有很大的一段路要走。現時的的競賽邏輯還是在獎金與件數上打轉，目前對於學生族群來說，有一個很好玩的現象，1992年誕生的金犢獎，雖說不是滿足上述所有條件，但是可以說是設計科系學生競賽中，相當重要的一個競賽，所謂的好玩就是在裡面的設計比賽，其實是附屬在廣告概念下的。
台灣的資源上其實並不缺乏，只要想法可以調整，把資源好好使用，以量為導向的設計比賽現況勢必會朝向質的提升，甚至具有國際品牌價值的國際競賽，重點還是在觀念！
沒有留言:
張貼留言