空虛感…
很多學生跟我說這次辦的不錯，我懷著複雜的心情與友人前往，前三屆給我很大的失望，這次去了之後，在蕭瓏文化園區內舉辦的第四屆設計博覽會，我看到非常棒的展示空間，台糖的舊倉庫改建的非常有味道，主要的倉庫緊鄰，形成良好的觀展動線(不像衛武營每個館離的太遠)，老舊的閒置倉庫改建採用非常高級的建材與保留適當的歷史痕跡，我對於倉庫的屋頂所形成的透光性讚不絕口，更遑論留下來的倉庫進出口的鐵門，上面留下的台糖的標誌與歷史的印記，也讓我產生想要偷一扇門拿回家的犯罪衝動。
讓我印象最深刻的，竟然是那鐵門！那樣的質樸與美麗，我想像著那若是我家的門，可真是太有味道了！
我開始有點不安，自己搞了一個設計師協會推廣設計，也從事設計工作與教學，怎麼會那麼專注於展覽會場的硬體，而對於展出的內容無法產生任何的感動？我更搞不懂的是，台灣創意設計中心所擁有的資源跟設計師協會相比，相差何止萬倍，但這麼多的錢砸下去之後，我們希望可以得到的是怎麼樣的設計環境？
我對於設計政策的偏見，不外乎三個面向：(1)讓大眾了解設計，以及設計跟自己生活的關係，屬於社會教育部份；(2)讓過去從OEM獲取成功經驗的廠商，在面臨外來產業轉型的壓力，如何去認識設計的重要性，這是屬於與產業對話部份；(3) 提升從事設計工作人員的視野、專業能力、國際化與未來競爭力，這是屬於設計專業族群的培養。因為基於這樣的偏見角度來閱讀設計博覽會，自然產生落差與空虛，因為不管從社會教育、產業對話、提升設計水平三個目標來看，辦了四年的設計博覽會都無法達成，我看到的是很棒的展示空間與硬體，還有不能被觸摸的設計作品，以及買來一大堆拼湊而成的所謂國際級的設計作品。從看熱鬧的角度，這是成功的展覽，假日去看的時候，相當多的人，這似乎是一個可供確認的績效。
或許太過武斷了，也或許是我苛求了…msn上我看到很多唸設計的學生與朋友說這次設計博覽會辦的不錯，尤其跟上一屆比，真的好多了。但或許在四年之後，該換個角度來思考這個設計博覽會的定位，以及要達成的任務是哪些。
首先叫做設計博覽會，也就註定這是屬於少數族群的展覽，我去看的時候是假日，人潮洶湧，但是我所觀察到的，幾乎都是唸設計的學生，還有遇到一些業界與學界的朋友，一般民眾似乎是少數，加上絕大部分的展示作品，都是用玻璃與櫥窗擋在觀賞者之前，不能讓參觀者來「體驗」這些設計作品，也缺乏適當的導覽，我更不清楚這些作品挑選的標準何在，透過這樣的展出，能對業界產生什麼樣的幫助。對於設計族群來說，這些作品絕大部分都可以透過網站取得資訊，到現在再看一遍，朝聖之後，還剩下什麼？
每年既然都要花一大筆錢來辦這樣的展覽，買來一大堆的設計展覽品，倒不如成立一個設計博物館來的實際，否則展完之後，這些東西怎麼辦？記得今年舉辦的台灣創意設計大賽，主題叫做「體驗」，這真的是很好的題目，設計本來就是非常生活的東西，透過設計我們來進行體驗，所以展覽型態為何非要叫做設計博覽會，像是倫敦設計節、新加坡設計節，則是以Design Festival設計嘉年華會的角度切入。
引用橘子阿餅的一段話「什麼叫全民美學+設計在生活，為期半個月的英國年度設計盛事 Londo Design Festival 今年在城內150餘個地點展開，在熱門的酒吧飯店美術館學院裡到處都是，讓全城的人不參與都不行，Designers Block, 100% Design, I Love Design...等太多主題活動，精彩絕倫，LDF的活動內容非常國際，各國直接參與活動的文化部門也很多；像近年非常重視設計的新加坡也開始參與其中的活動，自行策劃了20/20（就是每年重點行銷20位具代表性的新加坡創意設計人）今年首度在LDF展開活動，不知道咱TW政府有沒有注意到這個趨勢...嘿..包括我自己錯過今年LDF的人，明年的年假可得好好規劃一下不去不行喔喔喔...」
從上面的這段話就可以看出我們在辦設計活動的自我設限，無法跟一般民眾的生活產生連結。若這是第一屆，那是值得同情的，若是第二屆，那是可以原諒的，第三屆了，第四屆了，到底設計博覽會是什麼？辦這樣的展覽的目的又是什麼？我好疑惑與不解。
我從我自己提出的三個角度，來想辦法找出一些可行的方向。
(1)設計的社會教育：其實未必要叫做設計博覽會，例如要提昇全民美學，最好就是從民眾會參與的活動中，讓設計無所不在，並且可以被觸摸、被感覺。像是蕭瓏文化園區也辦過糖果節，這是一般民眾有興趣的活動，為何不導入生活設計美學？活動內所有機制，可以讓設計產品無所不在，這樣才能潛移默化，提升大眾的美學涵養。
(2)與產業的連結性：我們不斷邀請設計大師來台灣，除了設計人來聆聽大師們的成功經驗，為何不能導入讓中小企業與代工體質的台灣企業，也能更清楚的知道國外設計發展趨勢，以及設計在他們這些已經發展較為成熟的區域，擔任的角色。
(3)設計人提升：設計博覽會的經驗除了可以轉型成為博物館，導入更專業的博物館管理，讓更豐富的知識性訊息能夠有條理的呈現。其實設計講座、展覽不斷，但是針對視野、專業能力、國際化與未來競爭力這些區塊，還是非常薄弱，設計人與產業對話的機制也少的可憐，這些其實都有很大的空間。
我要說的只是，台灣每年有這麼多預算花在設計上面，活動辦的很多，規模也都不小，但從我的角度來看，總是抓不到重點，我的想法很簡單，丟出一些反面的思考，或許可以大家做些討論，針對這樣的議題來辯論，甚至更多不同的意見，這樣的論述或許可以為台灣設計發展，聽到更多不同的聲音，找到一些出路。
