這是一個很有趣的問題。台灣從來不曾自外於國際市場，我們製造的能力至今仍是國際上屬一屬二的角色，尤其近幾年的高科技代工，幾家高科技廠商也因為代工賺了不少錢，綜觀台灣市場趨勢，在製造業慢慢的轉移至東南亞與大陸，也可以發現由製造轉向設計，似乎是一條必走的道路，只是缺乏總體經驗的情況下，顯的步履蹣跚。
講到設計與行銷，歐美日的經驗，以及韓國的興起或許可做為借鏡，只是在全球化的國際市場競爭當中，我們高喊的本土化，是否偏了方向，是否只剩下了口號而忽視真正的本質？
這個本質是以本地文化為基礎、以人為本、以國際為市場，並借助真正的產業根基，這樣才有可能讓台灣設計具有競爭力，一方面滿足內需市場，一方面擴張海外版圖。
美國人是全世界最會做生意的國家，他們做的，就是一種文化輸出的工作，以設計為手段，配合大量資本投資、強勢資本主義、人才的培育、宣傳、明星的塑造，更重要的是洞悉以人為主體，以極盡可能的灑狗血來切入市場，簡單來說，東西是賣給人用的，設計的對象就是「人」，在大眾市場的角度，能夠抓住消費者的喜好，以市場為依歸，使美國的強勢品牌深入世界每個角落，不管你喜不喜歡，種種的價值意識，已然內化成我們的生活。
拿美國比很不公平，畢竟他們是目前全世界政治、經濟、文化最為強勢的帝國，那看看韓國，從亞洲金融風暴幾乎拖垮韓國經濟，這幾年已經躍升國際最閃亮的星星，尤其我們跟韓國一直有種瑜亮情結，過去在製造業時代，我們總是樣樣跑在韓國前面，可是現在，我們購買韓國的手機、家電、汽車、觀看韓劇，曾幾何時韓國的設計變成我們年輕人膜拜的對象，或許有很多的因素造成，例如企業結構，韓國是大企業體制，台灣是中小企業為主，所以在投資的規模上遠遠領先台灣；也或許因為那次的金融風暴讓韓國政府與企業體認到轉型的迫切性，積極培育設計人才，甚至為了開發優質的產品，不惜砸下大錢聘請國外一流的設計師來設計產品；也或許是韓國人的民族意識較高……但這樣的一個經驗讓身處台彎的我們，又是如何來看？
回歸到台灣的產業體質，目前還是中小企業掛帥，雖然在加入WTO之後，這樣的經濟體質會慢慢的往大型化方向行進，而設計在此時可以扮演的角色又有哪些？還有在全球化與本土化的議題當中，什麼是台灣可以應用的設計元素，而這些設計元素又如何可以行銷到世界，讓台灣不只製造可以輸出，讓設計也可以輸出，行銷到國際上…，但在這之前，把設計的概念行銷給國人，是更為迫切的工作，像是如何讓產業認知到設計、尊重設計，才有辦法借助設計提昇產業，所以若是邀請國外設計創意大師來講座，其實聽的對象不該只是設計相關人員，更應該是企業主與一般社會大眾，在溝通的當中，無形中進行一場寧靜的行銷。
目前很多人仍把設計產業定位在「工業設計」，這是有問題的，因為就實際面，台灣的一些製造業也有ODM經驗，所以早就與國外的品牌接軌，我們以製造為體，設計當成一種服務業，企業早就有自己接單的管道，只是台灣設計，最後掛的卻是別人的品牌。所以一方面設計是有可能成為自己的主體產業，另一方面來說，如何把工業設計、商業設計、品牌行銷、國際市場、企劃人才的統整，配合產業與市場需求，讓台灣品牌可以冒出頭，才有機會讓台灣設計可以輸出。更清楚的說，需要有一些東西，這些東西是讓人家覺得你有經驗可以幫助他們，就好像我們要賣東西前要有型錄，可以清楚的介紹我們的產品，然後老王賣瓜，行銷我們的產品。設計也是一樣，我們必須可以整理出一些經驗(若還沒有完整經驗，現在就是著手進行的時候)，把它變成可以被行銷的產品，才能進行設計輸出，當然這還牽涉到很多執行策略，例如我們目前還無法跟歐美日齊頭，那是否換個角度，可以把設計先往東南亞與大陸行銷。
設計產業也是文化的產物，我們不能一昧只看國外經驗，而忘了回頭看看自己，別忘了流星花園也賣座驚人，被認為是很「台」的偶像團體5566也讓東南亞的歌迷為之瘋狂，我們不妨在研究國外經驗的同時，花一點時間來討論這些現象，我們的優勢在哪邊，是哪些原因造成的，這些都是可以加以探討。我舉一個簡單的例子來說明我的看法，或許就可以更清楚的了解設計的對象本質上的問題了：李安的臥虎藏龍，是拍給外國人看的，像是我們熟知的輕功與武打，過去是利用很多鏡位與剪接手法，例如一晃動間，人就上了屋頂，我們在這樣的文化體系下，會認為理所當然，並充滿無限想像，但是外國人就無法理解為什麼一下子人就上屋頂，以李安的手段來看，把每個武打過程清楚的交代，就是把具有差異化的特色，以行銷對象可以看得懂得語言，來促使對象可以加以消費。
沒有留言:
張貼留言